Pearl (PRL) madenciliği: GPU kazançları, cuPOW ve FP8 analizi

Pearl (PRL), blokzincir güvenliği için harcanan hesaplama gücünü yapay zekâ ekonomisine bağlamayı hedefleyen bir Layer 1 ağı. Projenin merkezinde, GPU üzerinde gerçekleştirilen matris çarpımlarından iş kanıtı üretme fikri bulunuyor. Bu yaklaşım, ekran kartı sahipleri için yeni bir madencilik alanı açarken, AI altyapı sağlayıcıları açısından model çalıştırmanın maliyetini blok ödülleriyle destekleme olasılığı yaratıyor.

Pearl’ü ilgi çekici kılan, kripto para madenciliğiyle yapay zekânın aynı donanım üzerinde buluşması. Bunun ekonomik karşılığı ise yalnız PRL fiyatına bağlı değil: hesaplamanın niteliği, protokolün donanım gereksinimleri, ağdaki rekabet ve elektrik maliyeti birlikte belirleyici oluyor.

Pearl madenciliği nasıl çalışıyor?

Bitcoin’de madenciler, iş kanıtı koşulunu sağlayan bir blok başlığı bulmak için hash hesapları yürütür. Pearl’ün INT teknik belgesinde tarif edilen yaklaşımda ise hesaplamanın merkezine matris çarpımı yerleştirilir. cuPOW adıyla anılan bu matris tabanlı iş kanıtı yaklaşımı, sinir ağlarında da kullanılan bir hesap türüne dayanır. Pearl’ün hedefi, AI iş yükünü yürütürken aynı hesaplamadan blokzincir için doğrulanabilir iş üretmektir.

Tasarımın akademik dayanağı, Proofs of Useful Work from Arbitrary Matrix Multiplication çalışmasıdır. İlk sürüm, Ilan Komargodski, Itamar Schen ve Omri Weinstein imzasını taşır; v4 kaydı Komargodski ve Weinstein’ı listeler. Yazar bilgisi bu sürüm ayrımıyla okunmalıdır. IVC şirket kaydı, Komargodski’yi Pearl’ün CTO’su ve kurucu ortağı olarak gösterir. Bu bağlantı, proje ekibinin kendi teknik iddiaları değerlendirilirken açıklanması gereken bir ilişkidir. Araştırma, madencinin girdileri seçebildiği bir ortamda matris çarpımından iş kanıtı üretmenin koşullarını inceler. Temel güçlük, dürüst katılımcının yaptığı ağır hesabı doğrularken, saldırganın daha ucuz bir kestirme yolla aynı ödül şansını elde etmesini önlemektir. Makaledeki güvenlik varsayımları ve teorik ek maliyet analizi, tek başına canlı ağdaki her yazılımın performans ölçümü sayılmaz.

Pearl’ün PIP-2 belgesi bu yapıyı daha somut anlatır: madenci girdilere kriptografik olarak bağlanır, kontrollü gürültü eklenmiş matris hesabını yürütür ve ödül koşulunu karşılayan hesap parçasına ilişkin kanıt sunar. Mixture-of-Experts modelleri için önerilen gruplanmış matris çarpımları, ortak girdiler üzerindeki hazırlık maliyetlerini azaltmayı amaçlar. Buradaki mühendislik problemi yalnız yüksek işlem hızına ulaşmak değil; kanıt üretimini, doğrulamayı ve model hesaplamasını verimli biçimde birleştirmektir.

PIP-3’ün mevcut INT şeması açıklamasında girdiler, bir bit pay bırakılmış INT8 değerler, yani INT7 olarak tanımlanır. İşlem gösterimi INT7 × INT7 → INT32 şeklindedir; INT8 adı veri saklama biçimiyle, INT7 ise kullanılan sayı aralığıyla ilişkilidir.

GPU çekirdeği, bellek ve Tensor Core farkı

Pearl’ün klasik madencilikle farkı, ilk kez bir işlemci çipi kullanması değil, iş kanıtını dayandırdığı hesap türüdür. Madencilik algoritmaları zaten CPU, GPU veya ASIC üzerinde çalışır. Bellek erişiminin ağırlık kazandığı bir algoritmayla yoğun matris hesabı yürüten bir algoritma, aynı ekran kartının farklı özelliklerinden yararlanabilir.

Bu nedenle bir kartın oyun performansı, bellek kapasitesi veya başka bir coin’deki sonucu PRL sıralamasını doğrudan belirlemez. Hesabın sayı biçimi, madencinin kullandığı GPU çekirdeği, saat hızı ve güç yönetimi önem taşır. Tensor Core gibi matris işlemlerini hızlandıran birimler de ancak ilgili sayı biçimi ve yazılım yolu desteklendiğinde avantaj sağlar.

NVIDIA’nın FP8 teknik incelemesi, düşük hassasiyetli hesaplamanın veri hareketini ve bellek gereksinimini azaltabildiğini, özel Tensor Core desteğiyle işlem hızını artırabildiğini açıklıyor. Buna karşılık sayısal aralık, ölçekleme ve yuvarlama davranışı model doğruluğuyla birlikte yönetilmek zorunda. Pearl’ün FP8 tartışmasının hem donanım hem konsensüs açısından önem taşımasının nedeni de bu.

Her PRL üretimi gerçek bir yapay zekâ işi mi?

Bir matris çarpımının doğru yapıldığını kanıtlamak, o matrisin bir müşterinin talep ettiği model hesabından geldiğini kanıtlamaz. Pearl etrafındaki teknik tartışmanın merkezinde bu doğrulanabilirlik ve fayda ilişkisi bulunuyor.

Abhinaba Basu’nun The Usefulness Gap in Proof-of-Useful-Work başlıklı ön baskısı, incelediği madencilik yazılımlarında gerçek AI çıkarımı bulunmadığını ve rastgele matrislerle havuz tarafından kabul edilen paylar üretilebildiğini bildiriyor. Haziran 2026 tarihli bu çalışma, ilgili uygulamalara yönelik ampirik bir eleştiri; sonraki bütün yazılımları kapsayan bir ölçüm veya hakem değerlendirmesi tamamlanmış nihai hüküm değil.

Araştırmanın ortaya koyduğu soru güncelliğini koruyor: ağın ödüllendirdiği hesaplamanın ne kadarı ücret ödenen, çıktısı kullanılan bir AI hizmetine dönüşüyor? Bu soruya yalnız toplam hashrate veya çalışan GPU sayısıyla cevap verilemez. Gerçek iş yükünün payı, hizmet kalitesi ve ek hesaplama maliyeti de ölçülmelidir.

Together AI’nin Pearl ortaklığı, ticari modelin somut bir örneğini sunuyor. Şirket, bir Gemma model uç noktasının fiyatını PRL emisyonlarının beklenen değeriyle desteklemeyi duyurdu. Bu modelde AI hizmetinden gelen ödeme ile madencilik ödülü ayrı gelir kalemleridir. Bir altyapı şirketinin sunduğu bu entegrasyon, bağımsız çalışan her GPU madencisinin aynı anda müşteri çıkarımı yürüttüğü anlamına gelmez.

Güncel erişim durumu: Together AI’nin Gemma-4-31B-it-Pearl sayfası, modelin Serverless API’de kullanılamadığını bildiriyor. Ortaklık duyurusu tarihsel bir entegrasyon örneğidir; bugün erişilebilir sunucusuz hizmetin veya ağ genelinde ücretli AI talebinin kanıtı olarak kullanılamaz. Bu durum tek başına bütün özel dağıtımların kapandığını da göstermez.

FP8 geçişi: donanım desteği neden tartışılıyor?

PIP-3 taslağı, FP8’e nicemleme ve matris çarpımını birlikte tanımlar. Doğrulama profilleri Hopper ve Blackwell mimarileriyle sınırlıdır. Taslak bu haliyle etkinleştirilirse RTX 3090 ve RTX 4090, tanımlı FP profilleriyle PRL madenciliğine devam edemez.

Bu tablo taslağın kapsamıdır; gerçekleşmiş bir ana ağ geçişi veya bütün Blackwell modelleri için çalışma garantisi değildir.

Konsensüs katmanında küçük sayısal farklılıklar bile önemlidir. Aynı işlemin farklı GPU veya uygulamalarda farklı bit dizileri üretmesi, düğümlerin aynı kanıt hakkında farklı karar vermesine yol açabilir. Dolayısıyla mesele yalnız daha hızlı bir veri tipine geçmekten ibaret değildir; düğümlerin üzerinde uzlaştığı doğrulama davranışı da tanımlanmalıdır.

Pearl araştırma ekibinin Floating Point Scheme Specification belgesi, FP8 iş kanıtının doğrulama koşullarını ve donanıma bağlı aritmetiğini ayrıntılandırıyor. Belge, teorik tasarımın kapsamını gösterir; ana ağ aktivasyonu ve madenci yazılımlarının hazır olması ayrıca doğrulanmalıdır. Taslaktaki sertifika sürümüyle geliştirme kodunun adlandırması da otomatik olarak eşit kabul edilmemelidir.

İlgili FP8 geliştirme kaydı PR #311, bu yazının kaynak kontrolünde açık ve birleştirilmemiş durumdaydı. Bu nedenle mevcut INT tabanlı benchmark’lardan gelecekteki FP8 performansına doğrudan sonuç çıkarmak mümkün değil. Özellikle yeni donanım yatırımlarında, geçiş sonrasına ilişkin varsayımlarla mevcut ağın ölçümlerini ayırmak gerekir.

Hashrate.no verileriyle RTX 3090, 4090 ve 5090 karşılaştırması

Hashrate.no’nun PRL sayfasında kontrol sırasında fiyat yaklaşık 1,51 USD, birim hesaplama gücü başına tahmini günlük gelir 0,0214 USD/TH/s görünüyordu. Aşağıdaki karşılaştırma, sitedeki GPU profillerinin hashrate ve bildirilen güç değerlerini bu ortak gelir katsayısıyla değerlendiriyor. Böylece farklı sayfalarda farklı anlarda yenilenen fiyat tahminleri aynı tabloda karıştırılmıyor.

Veri kaydı: 3 Kasım 2026, 00.49 TSİ. Fiyat ve gelir katsayısı bir anlık görüntüdür; tablo canlı fiyat akışı değildir. Hashrate.no profilleri üçüncü taraf benchmark’lardır, AuraLabs laboratuvar ölçümü değildir. Seçilen kayıtlar RTX 3090 için SRBMiner, RTX 4090 için OneZeroMiner, RTX 5090 için SRBMiner kullanıyor; aynı yazılım ve aynı test ortamında yapılmış kontrollü bir karşılaştırma sunmuyor.

Bu profillerde RTX 5090 mutlak hesaplama hızında önde; RTX 4090 ise bildirilen güç başına yaklaşık 1,10 TH/s/W ile daha verimli görünüyor. RTX 3090 yaklaşık 0,38, RTX 5090 yaklaşık 0,81 TH/s/W düzeyinde. Bu oranlar, en yüksek günlük brüt geliri sağlayan kartla elektrik başına en fazla işi yapan kartın neden farklı olabildiğini açıklıyor.

RTX 3090 için tek profil neden yeterli değil?

Ana tabloda kullanılan 125,07 TH/s ve 326 W, Hashrate.no’nun “Medium” profiline aittir; kartın ulaşabileceği en iyi verimi veya bütün kullanıcıların ortalamasını temsil etmez. Aynı RTX 3090 sayfasında farklı yazılım ve ayarlarla şu kayıtlar da bulunur:

Son kayıt, aynı gelir katsayısı ve 0,10 USD/kWh senaryosunda yaklaşık 2,91 USD brüt, yalnız belirtilen GPU elektriği düşüldüğünde 2,55 USD/gün bırakır. Bu üçüncü taraf kaydı AuraLabs tarafından yeniden ölçülmedi. Güç ölçüm yöntemi, sürüm ve sistem koşulları eşitlenmeden buradan kartlar arasında kesin üstünlük veya her RTX 3090 için aynı sonuç çıkarılamaz.

Kart üzerindeki güç limiti, yazılımın bildirdiği tüketim ve prizden ölçülen toplam tüketim aynı değer değildir. Profillerdeki hashrate, yazılım ve ayar bileşimine aittir; aynı modeli satın almak aynı sonucu garanti etmez. Ayrıca PRL için bildirilen TH/s, Bitcoin veya başka bir algoritmanın TH/s değeriyle işlem ya da gelir bakımından karşılaştırılamaz.

Elektrik sonrası kazanç: hangi giderler hesaba katılmalı?

Madencilik gelirinin ilk hesabı, üretilen PRL miktarıyla gerçekleşebilir satış fiyatının çarpımıdır. Bunun üzerinden madenci ve havuz kesintileri, enerji, işletme giderleri ve donanım maliyeti değerlendirilir. Hesaplayıcıdaki “profit” alanının hangi elektrik bedelini ve hangi kesintileri içerdiği görülmeden bu tutar net kâr kabul edilemez.

Yukarıdaki ortak gelir katsayısına örnek olarak 0,10 USD/kWh elektrik bedeli uygulanırsa şu sonuçlar çıkar:

Hesaplar yuvarlanmamış ara değerlerden üretilmiştir. Elektrik bedeli bir senaryodur; Türkiye tarifesi değildir. Son sütunda yalnız bildirilen GPU enerjisi düşülmüştür. İşlemci, anakart, fanlar, güç kaynağı kayıpları, soğutma, havuz ve madenci ücretleri, satış/çekim giderleri, vergiler ve amortisman dahil değildir. Bu tablo, söz konusu varsayımlarda enerji sonrası pozitif kalan tutarı gösterir; yatırılan donanım bedelinin geri kazanıldığını göstermez.

Tam sistem için günlük enerji hesabı, prizden ölçülen watt ÷ 1.000 × çalışma saati şeklindedir. TL faturayla çalışan bir işletmede enerji ve diğer giderler TL üzerinden toplanmalı; gelir de gerçekleşen satış kuru ve kesintileriyle aynı para birimine çevrilmelidir. Varsayımsal bir dolar kuru kullanmak, sonucu olduğundan kesin gösterebilir.

Madenci ve havuz ücretleri ayrı kalemlerdir. Hashrate.no’nun madenci listesi, yazılımlar arasında farklı geliştirici ücretleri gösteriyor. Havuz listesinde ise ücretin yanında ödeme yöntemi de değişiyor. Örneğin PPLNS’de kısa dönem tahsilat havuzun blok bulmasına ve katılım penceresine bağlı dalgalanabilir. Ücretleri gelirden ikinci kez düşmemek için hesaplayıcının bunları önceden içerip içermediği kontrol edilmelidir.

Ağ zorluğu, emisyon ve PRL fiyatı geliri nasıl değiştiriyor?

Sabit hashrate, sabit coin geliri demek değildir. Ağın toplam hesaplama gücü ve zorluğu arttığında, diğer koşullar aynı kalıyorsa tek bir kartın ödüllerdeki beklenen payı azalır. Coin fiyatı yükselirken GPU başına gelir gerileyebilir; fiyat artışının ağa çektiği yeni hesaplama gücü bu sonucu yaratabilir.

İlk yaklaşım olarak, gelir katsayısının değişimiyle kartın hashrate’ini ayrı izlemek gerekir. Brüt gelir = kartın hashrate’i × TH/s başına gelir katsayısı. Katsayı yarıya inerse, aynı kartın brüt geliri de yaklaşık yarıya iner; elektrik tüketimi ise kendiliğinden yarıya düşmez. Bu asimetri, düşük marjla çalışan donanımın fiyat ve zorluk hareketlerine neden daha hassas olduğunu açıklar.

Pearl’ün teknik belgesinde toplam arz 2,1 milyar PRL olarak tanımlanır ve zaman içinde azalan bir emisyon modeli sunulur. Arz sınırı, piyasadaki dolaşım miktarının sabit olduğu anlamına gelmez. Yeni ödüller dolaşıma girerken, madencilerin işletme giderleri için yapacağı satışlar ile alıcı talebi birlikte fiyat oluşumuna katılır. Emisyonun azalması da tek başına fiyat artışı sonucu doğurmaz.

Pearl hangi borsalarda işlem görüyor?

Borsalarda kullanılan sembol her zaman PRL değildir. Gate’in resmî duyurusu, PEARL/USDT çiftini ve pearlresearch.ai alan adını birlikte belirtir. Hotcoin’in listeleme duyurusu da yerel Pearl ana ağ varlığı için PEARL/USDT çiftini açıklar. BigONE’un sembol değişikliği duyurusu, PRL adının PEARL olarak değiştirildiğini bildirir. Hashrate.no piyasa listesinde SafeTrade çiftleri de yer alır.

Bunlar doğrulanmış listeleme örnekleridir; borsaların eksiksiz listesi veya para yatırma/çekme kanallarının şu an açık olduğuna ilişkin garanti değildir. Satış öncesinde işlem çifti, ülke erişimi, ücretler ve desteklenen ağ kontrol edilmelidir. “Tier-1” gibi ortak ölçütü bulunmayan bir sınıflandırma yerine, emir derinliği ve gerçekleşebilir satış maliyeti değerlendirilmelidir.

Pearl, Perle ve Parallel: sembol benzerliği aynı varlık demek değil

Bu yazının konusu Pearl (pearlresearch.ai) ve kendi blokzincirinin yerel varlığıdır. Perle ile Parallel ayrı projelerdir; PRL sembolünün başka bir platformda görünmesi Pearl madencilik zincirini işaret ettiği anlamına gelmez.

Base veya Ethereum üzerinde “Pearl Research” adıyla oluşturulan bir ERC-20 kontratı, adı ve logosu benziyor diye yerel PRL kabul edilmemelidir. Köprülenmiş bir varlık söz konusuysa köprünün resmî kaydı ve sözleşme adresi ayrıca doğrulanmalıdır. Proje adı, resmî alan adı, ağ ve gerekiyorsa sözleşme adresi birlikte eşleştirilmeden işlem yapılmamalıdır. Kontrat incelemesi olmadan bütün benzer adları “sahte” diye nitelemek de doğru değildir.

Gelir tahminini nakde çevirebilmek ayrı bir aşamadır. Borsadaki gösterge fiyatı ile belirli miktarda PRL satılabilecek alış emirlerinin derinliği farklı olabilir. Alış-satış farkı, kayma, minimum çekim tutarı ve ağın yatırma/çekme durumu, özellikle küçük ölçekli işletmelerin gerçekleşen gelirini etkiler.

Yerel ekran kartı mı, kiralık GPU mu?

Mevcut ekran kartını çalıştırmakla sırf madencilik için yeni donanım almak farklı yatırım kararlarıdır. İlkinde ek elektrik, kullanım ihtiyacı ve donanımın aşınması öne çıkar. İkincisinde alış bedeli, olası ikinci el değeri ve protokol değişikliğine maruz kalınacak süre de hesaba girer. Satın alma bedelini tek bir günün gelirine bölmek, bu değişkenleri sabitleyen kaba bir geri ödeme tahmininden ibarettir.

Kiralık GPU’da temel maliyet saatlik kiradır. Beklenen saatlik brüt gelir kiradan düşükse, elektrik ayrıca faturalandırılmasa bile işlem zarar eder. Depolama, kesinti süresi, komisyonlar ve sağlayıcının madenciliğe ilişkin kullanım koşulları da değerlendirmeye dahildir. Aynı donanım için bulunan ucuz bir ilan, kesintisiz erişim ve aynı madencilik hızını tek başına kanıtlamaz.

Madencilik yazılımı, cüzdan ve operasyon güvenliği

PRL madenciliğinde yazılım seçimi, hashrate kadar güvenilirlik meselesidir. Geliştirici ücreti, desteklenen GPU ve sürücüler, havuz uyumluluğu, reddedilen pay oranı ve sürüm geçmişi birlikte incelenmelidir. Kaynağı belirsiz bir arşivin yüksek performans iddiası, dosyanın güvenilirliğini kanıtlamaz.

İndirme adresi geliştiricinin resmî deposu veya doğrulanmış dağıtım kanalıyla eşleştirilmeli; yayımlanmışsa imza ve dosya özeti kontrol edilmelidir. Madencilik ortamının hassas iş dosyalarından ayrılması, gereksiz yönetici yetkilerinin kaldırılması ve uzaktan yönetim arayüzlerinin internete açılmaması temel operasyon önlemleridir.

Havuzun ödeme yapacağı açık adres, cüzdanın kurtarma kelimeleri veya özel anahtarıyla karıştırılmamalıdır. Madenci yapılandırmasının ödeme adresine ihtiyaç duyması, fonları harcama yetkisine ihtiyaç duyduğu anlamına gelmez. Benzer biçimde, havuzdaki tahmini bakiye cüzdana geçmiş ve satılabilir gelirden ayrı takip edilmelidir.

Donanım kararında hangi göstergeler belirleyici?

PRL için kart seçimi, bir günlük brüt gelir sıralaması yerine gerçekleşen gelir, toplam sistem gücü ve sermaye maliyeti üzerinden yapılmalıdır. Yazılım güncellemesiyle gelen hız artışının kabul edilen paylara ve ödemeye yansıyıp yansımadığı izlenmeli; protokol değişikliğinden sonraki uyumluluk ayrıca değerlendirilmelidir.

İkinci el donanımda fan, soğutma, bağlantılar ve kararlılık kontrolleri de maliyet hesabının parçasıdır. Ekran kartı alırken kontrol rehberi, fiziksel durum ve test kaydı açısından incelenmesi gereken noktaları kapsar. Ekran kartı ilanlarında model bazında yapılacak karşılaştırma, bağımsız benchmark’ların hangi donanım ve yazılım koşullarında üretildiğiyle birlikte okunmalıdır.

Pearl’ün uzun vadeli teknik başarısını gösterecek veriler, yalnız ağın büyüklüğüyle sınırlı olmayacak. Ücretli AI işlerinin ağdaki payı, kanıt üretiminin gecikme ve maliyete etkisi, farklı GPU mimarilerinde doğrulanabilir çalışma ve emisyon azaldıkça korunan ekonomik teşvikler belirleyici olacak. Madenci açısından izlenecek sonuç ise bu gelişmelerin, kullanılan donanımla gerçekten tahsil edilen gelire nasıl yansıdığıdır.

Kaynak kontrolü: Protokol ve geliştirme kayıtları 3 Kasım 2026’da kontrol edildi. Değişken piyasa verilerinin kayıt zamanı gelir tablosunda belirtilmiştir.

Kapak: Pearl Research Labs tarafından yayımlanan resmî paylaşım görseli. Tüm hakları Pearl Research Labs’a aittir; görsel, projeyi konu alan bu incelemede editoryal tanıtım amacıyla kullanılmıştır. Hak sahibi koşulları. İçerik değiştirilmeden WebP biçimine dönüştürüldü.